20 juillet 2023

Inégalités vs Pauveté

On entend souvent certaines âmes prétendument bien intentionnées et certains économistes à la petite semaine, se désespérer de l’accroissement incessant des inégalités dans le monde. Derrière ces lamentations surgit en général assez rapidement la critique acerbe du capitalisme et du libéralisme accusés de faire régner la loi de la jungle.
Cette optique grossièrement déformante, permet facilement de faire passer et repasser le message lancinant affirmant que “les riches deviennent chaque jour un peu plus riches tandis que les pauvres sont de plus en plus pauvres”.
Comme tous les slogans, il est fallacieux mais par un étrange paradoxe il fait mouche auprès des gogos qui le prennent au pied de la lettre sans chercher la moindre confirmation un tant soit peu étayée.
Les inégalités si tant qu’elles existent et qu’elles s’accroissent, n’ont qu’un rapport trompeur avec la pauvreté, qui elle-même n’est pas à confondre avec la misère.
Que m’importe après tout qu’il y ait des gens immensément plus riches que moi, si ce que je possède suffit à mon bonheur ? Et pour aller plus loin, serais-je plus heureux si les ultra-riches étaient tout à coup appauvris par je ne sais quelle baguette pas du tout magique ?

Une récente étude parue dans le Wall Street Journal (WSJ) montre que les Européens deviennent de plus en plus pauvres, alors que les inégalités de revenus se réduisent régulièrement (notamment en France). Parallèlement, les Américains deviennent eux de plus en plus riches, nonobstant les inégalités faramineuses existant dans cet antre du capitalisme honni.
Cette enquête révèle également que les salaires sont en baisse régulière en Europe, tandis qu’ils ne cessent d’augmenter aux USA. Depuis 2019 ils ont ainsi baissé de 3,5% en Italie et jusqu’à 6% en Grèce tandis qu’ils grimpaient de 6% outre-atlantique (après lissage de l’inflation).
En 2019 précisément, une autre étude, émanant de la Foudation for Economic Education (FEE) avait montré que les 20% les plus pauvres aux Etats-Unis avaient un pouvoir d’achat supérieur à celui de la moyenne des autres pays de l’OCDE ! Autrement dit, si ces Américains les plus pauvres formaient une nation, elle serait encore l’une des plus riches du monde !
Face à ces constats, le WSJ enfonce le clou là où ça fait mal, en expliquant que les Européens ont privilégié le temps libre et la sécurité de l’emploi. Le malaise socio-économique ressenti sur le vieux continent relève donc de l’adage qui stipule qu’on ne peut avoir à la fois le beurre et l’argent du beurre.
Parmi les causes de l’appauvrissement européen, il faut prendre également en considération, selon ces études, les dépenses astronomiques occasionnées par la transition écologique, le très haut niveau des taxes et le coût faramineux de la protection sociale, des aides, des allocations, des primes qui découragent le travail et plombent les salaires. Résultat, en Europe où l’on devrait vivre heureux grâce aux bienfaits de l’État-Providence, on est pauvre et morose. En Amérique où les citoyens doivent avant tout compter sur eux-mêmes, ils sont désespérément prospères et optimistes.

La mesure abrupte des inégalités ne vaut donc pas grand-chose et à tout prendre, contrairement aux allégations ineptes de l’écolo-cheffe Marine Tondelier, il vaut mieux quelques ultra-riches au sein d’une population aux revenus confortables que des millions de pauvres, sans inégalité mais également sans espoir. Sans doute est-ce la même logique qui veut qu’il n’y ait qu’un très gros gagnant au loto, empochant des dizaines de millions, plutôt que des millions à récolter des clopinettes… Ce qui n'empêche que 100% des gagnants ont tenté leur chance !
Le taux de pauvreté au sein d’une population ne donne qu’une idée limitée voire biaisée de la prospérité et du bien être général puisque ce n’est jamais que la proportion de gens gagnant moins de la moitié du revenu médian de ladite population. Surtout elle perd tout son sens lorsqu’on compare des pays dont les niveaux de vie sont très différents, puisqu’on ne parle plus alors de la même pauvreté. On est toujours le pauvre de quelqu’un en somme. Mais là encore, les slogans sont pris en défaut. Contrairement à une idée reçue très tenace, l'extrême pauvreté recule dans le monde. Il y a certes encore des progrès à faire, mais une chose est sûre, contrairement à la vieille rengaine socialiste, ce n’est pas en appauvrissant les riches qu’on enrichira les pauvres…

7 commentaires:

Anonyme a dit…

J'adore ce blog. Déjà, il est parfaitement écrit (c'est certes le minimum qu'on puisse espérer de la part d'un médecin, donc de quelqu'un ayant fait de longues études, mais c'est quand même à souligner) et il m'arrive d'y apprendre des mots. Voila pour la forme.
Pour ce qui est du fond, c'est tellement caricatural et prévisible que ça en devient comique. C'est donc tout bénef ! :-)
François

c'est Jeff ici a dit…

Deirdre McCloskey is eloquent on this topic. I am self-aware enough to know I have at least some confirmation bias but the evidence is so clear. Economic growth (often mis-labled capitalism) is the cure, not the disease.

Anonyme a dit…

Donc, si je lis entre les lignes, notre salut et notre "espoir" (sic) passerait selon vous par le hamster dans sa roue ? Si ça ce n'est pas de l'aliénation, je me demande ce qu'on peut regrouper sous ce vocable...
Comment faire pleurer, rire et réfléchir en une minute chrono :
https://www.youtube.com/watch?v=1A_GO0QXTOI
Cordialement
François

Pierre-Henri Thoreux a dit…

Merci François de lire ce blog. Merci de prendre le temps de le commenter. Et merci de vos appréciations portant sur la forme. Elles me sont des plus agréables car elles sont à l'évidence sincères (et je les prend comme une récompense car je passe du temps à peaufiner l'écriture...).
Quant au fond je suis désolé de ne pas vous surprendre (mais vous attendiez-vous à mon éloge de JL Murat, dont soit dit en passant, j'apprecie davantage les chansons que les opinions ?).
Mon blog est placé sous le signe la liberté et revendique clairement la défense du libéralisme, très mal aimé et mal compris dans notre pays. Il n'est pas étonnant que certains propos soient prévisibles (tout comme vos commentaires qui s'inscrivent quasi systématiquement en faux contre ces propos).
Cela dit si je vous fais rire, ce n'est pas si mal après tout...
Bien à vous.

Pierre-Henri Thoreux a dit…

Hello Jeff !
I love the sense of humor with which Deirdre McCloskey tells economics ! I am convinced that the qualities and benefits of capitalism must always be expressed in this funny way. This is all evidence. Unfortunately, too much people, blinded by ideology, misunderstand what makes sense.

Anonyme a dit…

Dans la mesure où J-L Murat (tiens, il a les mêmes initiales que votre cauchemar sur pattes) tirait à boulets rouges sur beaucoup de personnalités (politiques ou artistiques) marquées à gauche (qui aime bien, châtie bien, dit-on), votre louange n'apparait pas si incongrue, finalement... Et si en plus, il était "très pro-américain" (son "un peu pour la provoc" montre quand même que ce n'était pas si sincère et convaincu), alors là, c'est le pompon.
Mais certes, j'en conviens, ce n'est pas votre billet le plus prévisible. D'ailleurs, le domaine culturel est peut-être l'un des seuls (avec la gastronomie ou le sport, par exemple) où deux personnes aux idéaux politiques / philosophiques divergents (voire diamétralement opposés) peuvent se rejoindre.
Bien à vous
François

Anonyme a dit…

"Bien sûr que si vous travaillez, vous allez avoir quelques pépites de bonheur. Mais moi ce ne sont pas des pépites que je veux, c'est le rocher entier. Et surtout, je n'ai pas envie d'aller chercher ces pépites sous trois tonnes de m...." (un intervenant "oisif volontaire" dans le documentaire "Attention danger travail", fin des années 90).